Compañías globales no informan impacto local de sus actividades, señala informe sobre transparencia

El informe, Transparencia en la información difundida por las empresas (Transparency in Corporate Reporting), analizó 124 compañías y concluyó que las empresas del sector extractivo no están preparadas para presentar información por país; las compañías chinas registran el peor desempeño en términos de transparencia y medidas anticorrupción. Las compañías más importantes del mundo aportan datos financieros mínimos o nulos sobre las operaciones que desarrollan fuera de su país de origen. De las 124 compañías evaluadas, 90 no divulgan los impuestos que pagan en países extranjeros, mientras que 54 no ofrecen información sobre sus ingresos en otros países. Por Carey L. Biron, IPS y Transparency Internacional

IPS, 10 de noviembre, 2014.- Las corporaciones más grandes del mundo continúan brindando escasa información sobre sus operaciones globales, según un nuevo análisis que advierte que las empresas extractivas en particular no están preparadas para atender los requisitos de divulgación de sus datos.

Las conclusiones proceden de la organización Transparencia Internacional, que analizó a 124 de las empresas más grandes del planeta.

Con la información públicamente disponible, los investigadores calificaron a cada corporación en base a tres preocupaciones: medidas anticorrupción, transparencia en las operaciones mundiales y las subsidiarias, y revelación de las finanzas país por país y a nivel de proyectos.

Las actividades anticorrupción tienen un grado relativamente alto y va en aumento, pero en los otros dos parámetros la situación es mucho más débil. De hecho, el promedio para los informes país por país, considerados como el eje de la transparencia, es de un dispar seis por ciento, y 50 empresas han registrado cero.

Al presentar el estudio el miércoles 5, el presidente de Transparencia Internacional, José Ugaz, observó que el poder de las empresas multinacionales en la economía global actual rivaliza incluso con el de los países más grandes.

”Un mayor poderío económico conlleva una mayor responsabilidad”, dijo. ”La mala conducta corporativa crea la corrupción que causa pobreza e inestabilidad”.

En general, las compañías británicas son las que presentan un mejor desempeño en el nuevo índice, las chinas y asiáticas en general las que registran el peor, y el sector tecnológico de Estados Unidos recibe especiales críticas por su falta de transparencia.

Transparencia Internacional viene realizando informes sobre gobernanza corporativa desde 2008. Divulgó el último de esos estudios en 2012.

Los pobres resultados de los informes país por país, en particular, preocuparán a los activistas contra la pobreza y a los proponentes de gastos en el sector público. Este tipo de revelaciones, por ejemplo, permitirán a gobiernos comparar de modo eficiente información más allá de fronteras con el objetivo de reducir la evasión fiscal, así como el directo robo de ganancias.

Es posible que los países en desarrollo hayan perdido unos seis billones (millones de millones) de dólares entre 2001 y 2011 por la evasión fiscal y otros manejos financieros turbios, según la organización Integridad Financiera Mundial.

”La movilización de recursos internos se considera clave para destrabar el desarrollo económico”, dijo Koen Roovers, asesor de la Unión Europea para la Coalición de Transparencia Financiera, una red mundial que financió el informe de Transparencia Internacional, en diálogo con IPS.

El hecho de que se divulgue al público información país por país ”permitirá a los ciudadanos de naciones en desarrollo determinar si los impuestos que pagan las compañías transnacionales que comercian en sus países están en línea con sus actividades. La evidente ausencia de esta información genera motivos de sospecha”, añadió Roovers.

Industria reticente

Con el objetivo de garantizar que los réditos relacionados con los recursos naturales estén salvaguardados en los países en desarrollo, las industrias extractivas del mundo han estado especialmente en la mira en materia de requisitos de revelación de datos.

En los últimos años, Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y Canadá aprobaron requisitos de ese tipo proyecto por proyecto, que estipularon la obligatoriedad de informar sobre todos los pagos que hicieran empresas extractivas a gobiernos extranjeros.

Y aunque actualmente la legislación estadounidense está retenida en tribunales debido a una demanda presentada por la industria petrolera, los requisitos de la UE entrarán en vigor a mediados del año próximo. Las nuevas normas de Canadá podrían implementarse antes. Pero Transparencia Internacional advierte que las compañías extractivas no están listas para cumplir con estas nuevas reglas.

”Aunque los reportes de datos país por país se introdujeron por primera vez en el sector extractivo, las 19 empresas petroleras y gasíferas incluidas en el estudio solo registraron un promedio de 10 por ciento”, según la investigación, y seis registraron cero.

No todas estas empresas tuvieron un mal desempeño en materia de reportes país por país. Por ejemplo la petrolera noruega Statoil obtuvo el registro más alto de entre las 124 empresas analizadas en este parámetro: 66 por ciento.

Entre otros actores fuertes figuran las firmas indias Oil & Natural Gas Corporation y Reliance, así como la australiana BHP Billiton, que algunos cálculos la sitúan como la mayor empresa minera del mundo.

La resistencia de la industria a regulaciones como las que se prevé entrarán en vigor en Estados Unidos, la UE y Canadá ”es bastante fuerte, así que no sorprende que las empresas no estén revelando voluntariamente esta información y, en cambio, esperen hasta que las obliguen a hacerlo”, dijo Alexandra Gillies, encargada de gobernanza en el Natural Resources Governance Institute, entrevistada por IPS.

”Aunque hay unas pocas empresas más pequeñas que han dado este paso, los grandes actores sin duda no lo han hecho. No obstante, será interesante ver cómo lucen los mismos datos dentro de otros dos años”, agregó.

De hecho, se estima que, de aprobarse, solo los requisitos de revelar esa información en Estados Unidos y la UE cubrirán 65 por ciento del sector extractivo mundial en términos de valor, según la organización internacional Publiquen Lo Que Pagan.

Y las nuevas normas canadienses, presentadas formalmente a fines de octubre con miras a implementarse en abril, también afectarán a la mayor industria minera nacional del mundo.

Además, se prevé que en una cumbre que realizará el 15 y el 16 de este mes el Grupo de los 20 (G-20) países industrializados se apruebe un nuevo estándar de reportes país por país que cubra a todas las empresas multinacionales.

Roovers, de la Coalición de Transparencia Financiera, dijo que las nuevas conclusiones de Transparencia Internacional redoblarán la apuesta para los debates del G-20.
De todos modos, observó que, tal como se avizora, es probable que los informes de ese bloque no se hagan públicos debido a preocupaciones en torno a ”sensibilidades” comerciales.

Contratos en la mira

Para muchos activistas, de no lograrse la revelación pública de los datos tributarios se echará por tierra un importante fin de los requisitos más estrictos de transparencia: empoderar a los ciudadanos y a la sociedad civil para que participen en la vigilancia en el ámbito local.

”La innovación real en torno a los datos a nivel de proyecto es que los ciudadanos, o periodistas o parlamentarios, podrán entender los acuerdos en que ha ingresado su gobierno. En este momento lo que tenemos son cifras sin desglosar”, dijo Gillies.

”Si alguien está tratando con, digamos, una mina enorme en su comunidad, esos datos pueden ayudarlo a comprender cuánto dinero está recaudando el gobierno por ese proyecto, y si las molestias que (la población) enfrenta valen la pena o no”, explicó.

No obstante, ahora que hay requisitos de reporte país por país en el horizonte, Gillies y otros ya vuelcan su atención sobre la transparencia en materia de contratos.

En efecto, países como Liberia, Guinea, República Democrática del Congo y otros, así como algunas empresas, ya están poniendo a disponibilidad del público toda la información sobre contratos relativos a la extracción de recursos naturales.
”Si usted tiene buenos datos sobre ganancias o pagos, de todos modos es difícil entender qué quieren decir esas cifras a menos que usted sepa qué acuerdos se firmaron”, dijo Gillies.

”Pero la revelación de contratos ya goza de una aceptación más amplia, y unos pocos países y empresas están tomando la iniciativa. Todavía no se ha vuelto una práctica estándar y lo que se está haciendo es poco sistemático, pero es suficiente para mostrar que esta actividad no es comercialmente peligrosa”, agregó.

Los activistas esperan que dentro de pocos años la revelación tanto de los pagos como de los acuerdos firmados con gobiernos extranjeros sea una práctica habitual.

Compañías globales no informan impacto local de sus actividades, señala informe sobre transparencia

El informe, Transparencia en la información difundida por las empresas (Transparency in Corporate Reporting), analizó 124 compañías incluidas en la lista de las empresas cotizantes en bolsa más grandes del mundo, publicada por la revista Forbes. Las compañías, cuyo valor de mercado combinado supera los US$ 14 trillones, se clasifican en función del grado en que informan las medidas que adoptan para prevenir la corrupción, sus datos sobre subsidiarias y participaciones, e información financiera clave sobre sus operaciones en el exterior. Según estos criterios, las empresas del Reino Unido muestran el mejor desempeño, mientras que aquellas de China se ubican en los últimos puestos.

”Necesitamos más transparencia por parte de compañías multinacionales, cuyo poder en la economía mundial prácticamente se equipara al de los países más importantes”, expresó el presidente de Transparency International, José Ugaz. ”El mayor poder económico viene acompañado de mayor responsabilidad. La conducta empresarial indebida posibilita la corrupción, que a su vez genera pobreza e inestabilidad. Al no responder a los reclamos populares de mayor transparencia y rendición de cuentas, las empresas se arriesgan a que se desprestigie su marca y a perder clientes”.

Compañías que no están en condiciones de cumplir con las normas que exigen informar sobre cada país. **El informe muestra que las principales compañías de petróleo, gas y minería del mundo no están preparadas para el tipo de normas sobre transparencia que entrarán en vigencia en toda la UE a partir de julio de 2015. Estas regulaciones exigen que las industrias extractivas informen pagos, como impuestos gubernamentales, desglosados por país y por proyecto. En los Estados Unidos, el artículo 1504 de la Ley Dodd-Frank de 2010 prevé medidas similares, pero la implementación ha sido frenada a raíz de una demanda interpuesta por un grupo de lobby petrolero. Las respectivas normativas se aplicarán a grandes empresas constituidas en la UE,. y a empresas que coticen en las bolsas de valores de la UE o los EE.UU.

De las 24 compañías del sector extractivo en el informe que estarían alcanzadas por las nuevas normas de la UE y los EE. UU., 19 informan sobre pagos de impuestos e ingresos en menos de la mitad de los países donde operan. Solamente BHP Billiton, Statoil y las empresas indias ONGC y Reliance divulgan pagos de impuestos en casi todos los países extranjeros en los que tienen presencia.
”Las empresas deben proporcionar mayor información sobre sus operaciones financieras. La transparencia permite a los ciudadanos conocer el alcance de las operaciones de una compañía en su país. También es fundamental hacer un seguimiento del flujo de dinero entre gobiernos y empresas, que puede estar sujeto a corrupción”, dijo Ugaz.

Las empresas del Reino Unido muestran un desempeño satisfactorio

Las 13 empresas del Reino Unido incluidas en el informe mostraron un desempeño destacado en cuanto a la información que difunden sobre medidas para prevenir la corrupción. Todas se comprometen públicamente a cumplir con las leyes contra la corrupción y cuentan con medidas para la denuncia de irregularidades, así como códigos de conducta o políticas contra la corrupción aplicables a todos los empleados. Desde que en 2011 se encuentra vigente en el Reino Unido una rigurosa ley contra el soborno, muchas grandes empresas de ese país han fortalecido sus procedimientos. Se encuentra disponible para consulta un informe separado sobre la transparencia de las compañías del Reino Unido, que también se publicó hoy. Las 44 empresas estadounidenses se comprometen públicamente a cumplir con las leyes contra el soborno vigentes desde 1977.

Cuatro empresas (BHP Billiton, ENI, Statoil, Vodafone) tienen una puntuación de más de seis sobre diez. Las cuatro empresas informan sobre diversas medidas de prevención de la corrupción y divulgan información de subsidiarias. Sin embargo, solo tres empresas, Statoil, Telefónica y Vodafone, tienen una puntuación superior al 50 por ciento en cuanto a presentación de informes por país, y divulgan los pagos de impuestos en casi todos los países en los que operan, si bien no revelan la totalidad de la información financiera.

Las compañías de China, muy rezagadas

Al final del ranking, se ubican 11 compañías que obtuvieron una puntuación de dos puntos sobre diez o menos, en gran parte debido a que no informan si tienen las medidas de prevención de la corrupción que son comunes para las compañías que se ubican en puestos más altos del ranking.

Las ocho compañías chinas incluidas en el informe obtuvieron menos de tres puntos sobre diez, y seis de estas empresas se encuentran entre las últimas 11 del índice.

  • En seis de las ocho compañías chinas, los líderes no demuestran apoyo público a la lucha contra la corrupción.
  • Solo una indica que cuenta con una política sobre obsequios y gestos de hospitalidad, y apenas una informa acerca de protección de denunciantes y canales para denunciar hechos de corrupción.
  • Ninguna prohíbe expresamente los pagos de facilitación (sobornos de poca cuantía utilizados para obtener un favor).
  • Ninguna divulga información financiera en ninguno de los 59 países extranjeros donde operan en todo el mundo.

Una encuesta realizada en 2011 por Transparency International a 3.000 Directores Ejecutivos reveló que las compañías de China eran consideradas como las más propensas a pagar sobornos en operaciones comerciales internacionales. Transparency International volvió a instar a China —la nación comercial más importante del mundo— a sumarse a la Convención de la OCDE contra el Soborno, que establece estándares para que los gobiernos investiguen y procesen a empresas que ofrecen sobornos a gobiernos extranjeros.

Decepcionante actuación de compañías de tecnología

El informe incluye a 44 empresas estadounidenses, entre las cuales Amazon, Berkshire Hathaway y Google mostraron el peor desempeño. Apenas dos compañías estadounidenses difunden los pagos de impuestos en países extranjeros (ConocoPhillips? en Canadá, Walmart en Chile). Resulta desconcertante que el sector que posibilita que haya mayor transparencia sea uno de los menos transparentes. Los gigantes tecnológicos estadounidenses Amazon, Apple, Google e IBM tuvieron puntuaciones de menos de tres puntos sobre diez.

Amazon, Apple y Google se encuentran entre siete compañías estadounidenses cuyos líderes no demuestran públicamente que apoyen la lucha contra la corrupción en sus sitios web. Ni Amazon ni Apple indican si ofrecen capacitación contra la corrupción a su personal. Amazon es la única compañía estadounidense que no suministra información sobre su política de obsequios, gestos de hospitalidad y gastos, como así tampoco respecto de los canales que proporciona para quienes desean presentar denuncias. Sin embargo, la totalidad de las 44 empresas estadounidenses permiten que el personal denuncie casos de corrupción.

”Las compañías de tecnología están impulsando cambios que permiten que haya mayor apertura y rendición de cuentas en nuestras sociedades. Deberían representar un ejemplo de transparencia para las demás compañías. Esperamos que estén a la altura del potencial de sus productos y que sean más transparentes respecto del modo en que operan”, señaló el Director Ejecutivo de Transparency International, Cobus de Swardt.

Nota:
Fuente:

Comentarios